Server nach Update "von Außen" nicht mehr erreichbar

Obelix · Tux's lil' helper Joined: 22 Aug 2011 Posts: 94

Hallo zusammen,

ich versuche gerade einer äußerst merkwürdigen Problematik auf den Grund zu gehen:

Mein "Server" wurde seit einiger Zeit nicht mehr aktualisiert, daher habe ich am Wochenende mal wieder ein world-update gemacht. Es hat, inklusive Kernel, alles geklappt. Die Kiste ist von allen Rechnern im Netz erreichbar und scheint zu laufen.

Ich habe aber auch Dienste (ftp und rsync), die von außen bedient werden. Beide sind nicht mehr erreichbar. Jetzt sollte man meinen, dass der Router dafür verantwortlich ist (LANCom 1611+, meiner Meinung nach der Größte Mist, den man verwenden kann, aber das ist hier nicht das Thema. Das Teil wird in wenigen Stunden ersetzt). Der Router hat aber nichts damit zu tun. Wenn ich die Portweiterleitung an einen anderen Rechner mache, klappt alles ganz normal, außerdem habe ich am LANCom ja nichts verändert, sondern am gentoo-Server.

Leider verstehe ich schon mal gar nicht, warum alle (!!) Dienste "von innerhalb" erreichbar sind, aber "von außerhalb" nicht. Soll heißen, wenn es vom Router weitergeleitet wird, verweigert mein gentoo-System den Zugriff, kommt die Anfrage von einem Rechner aus dem lokalen Netz, klappts...

Für Hinweise und Vorschläge bin ich dankbar!
Gruß
Obelix
_________________
read my lips: NO MORE BUGS!!

Hollowman · Guru Joined: 19 Apr 2007 Posts: 584

Hi

Guck dir doch mal die routing Tabelle an. Fehlt eventuell die default route? Klingt irgendwie so.

Zeig mal ein route -n

Sebastian

Obelix · Tux's lil' helper Joined: 22 Aug 2011 Posts: 94

gnas ~ # route -n
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
0.0.0.0 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 1 0 0 eth1
0.0.0.0 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 2 0 0 eth0
127.0.0.0 127.0.0.1 255.0.0.0 UG 0 0 0 lo
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
_________________
read my lips: NO MORE BUGS!!

manuels · Advocate Joined: 22 Nov 2003 Posts: 2138 Location: Europe

hmm, bin kein Routing-Experte, aber kann es sein, dass die Pakete, die am Server ankommen, über das eine ethX-Device ankommen, über das andere ethY-Device beantwortet werden [Y=(X+1) mod 2]?
_________________
Build your own live cd with catalyst 2.0!

py-ro · Posted: Mon Apr 16, 2012 11:54 am Post subject:

Also wenn das alles konfigurierte zum Routing ist, dann war das Zufall, dass das überhaupt mal funktioniert hat.

Häng mal bitte deine komplette Config dran.

Obelix · Tux's lil' helper Joined: 22 Aug 2011 Posts: 94

Danke schon mal, dass sich das jemand ansieht...

Die config (/etc/conf.d/net):

config_eth0="192.168.1.210 netmask 255.255.255.0 brd 192.168.1.255"
routes_eth0="default via 192.168.1.1"

config_eth1="192.168.1.211 netmask 255.255.255.0 brd 192.168.1.255"
routes_eth1="default via 192.168.1.1"
_________________
read my lips: NO MORE BUGS!!

py-ro · Posted: Mon Apr 16, 2012 12:46 pm Post subject:

So wirklich richtig kann das nicht funktionieren.

Du hast zwei Interfaces mit dem selben Subnet. Muss das unbedingt sein?

Um das so zum laufen zu bekommen, gibt es zwei Möglichkeiten die mir spontan einfallen. Policy-Based-Routing, damit die Pakete einer Verbindung auf der selben Netzwerkkarte rausgehen wie auch rein oder eine Bridge über beide Interfaces, diese sollten dann allerdings besser nicht am gleichen Switch hängen.

Py

Obelix · Tux's lil' helper Joined: 22 Aug 2011 Posts: 94

...hmmmm....

Meine Absicht war eigentlich, dass der Netzwerkverkehr auf dem Teil etwas "entzerrt" werden kann, in der irrigen Annahme, dass dienste, die ich über die eine IP anspreche auch über diese Netzwerkkarte laufen, und Dienste, die über die andere IP gehen, die andere Karte belegen.
Also konkret: Ich lass z.B. ftp und rsync und alles, was von außen über das Internet kommt über 192.168.1.211 gehen, und die cifs Freigabe zum Streamen über 192.168.1.210

Wie kann man das sauber realisieren? zugegeben ist das nicht notwendig, aber ich will ja was dazu lernen. Deswegen habe ich ja gentoo und nicht Windows HomeServer

Danke für die Unterstützung
Obelix

p.s. für die schnelle aktivierung meiner Dienste deaktiviere ich mal die zweite Netzwerkkarte - aber die andere Lösung wäre mir lieber...
_________________
read my lips: NO MORE BUGS!!

py-ro · Posted: Mon Apr 16, 2012 1:42 pm Post subject:

Diese Annahme ist leider falsch, der Kernel verwendet zum antworten prinzipiel das "erste" Interface das eine passende Route aufweisen kann. Bisher war das bei Dir eben zufällig das richtige.

Das Stichwort ist Policy-Based Routing und ist gar nicht so einfach, sobald ich daheim bin, kann ich dir eine Beispiel /etc/conf.d/net posten, dann kann sich der Kernel so verhalten, wie Du (und ich früher auch) es erwarten.

Ansonsten sei auf:

http://lartc.org/howto/

verwiesen.

Bye
Py

Obelix · Tux's lil' helper Joined: 22 Aug 2011 Posts: 94

...das mit dem Beispiel wäre nett. Vorerst habe ich eine Schnittstelle deaktiviert, aber um was neues zu lernen stelle ich sie gerne wieder aktiv...

Gruß
Obelix
_________________
read my lips: NO MORE BUGS!!

py-ro · Posted: Mon Apr 16, 2012 8:35 pm Post subject:

Nein, das war schon immer so.

Was du meinst ist das schon genannte ufed...

Bye
Py

mv · Advocate Joined: 20 Apr 2005 Posts: 3152

py-ro · Posted: Tue Apr 17, 2012 7:14 am Post subject:

Jop, zu müde und zu viele Tabs.

Aber ich hab das Beispiel gestern komplett vergessen, das ist noch auf meinem DOM-Modul daheim, hab mein NAS am Wochenende zerlegt, sonst könnte ich das auch Remote holen.

Py

py-ro · Posted: Fri Apr 20, 2012 10:11 am Post subject:

Sorry, bin Momentan etwas im Streß, ich hab das DOM-Modul schon wieder vergessen mitzunehmen...

Hollowman · Guru Joined: 19 Apr 2007 Posts: 584

Hi

Wo steht der Server denn? Ist das eher nen Heimserver oder steht der in ner gescheiten Netzumgebung? Wenn ja dann schau doch mal ob der Switch hinten dran mit bonding klar kommt. Dann solltest du Netzmässig keine Probleme mehr haben.

Ansonsten bleibt nur policy routing. Da kann ich die Woche mal gucken ob ich eine config für dich hab. Da komm ich aber jetzt nicht ran.

Sebastian

py-ro · Posted: Thu Apr 26, 2012 9:12 am Post subject:

Besser spät als nie.

Viel Spaß beim Verstehen.