| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Cazzantonio Bodhisattva


Joined: 20 Mar 2004 Posts: 4475 Location: In giro
|
Posted: Sun Mar 04, 2012 9:57 am Post subject: Migrazione /run |
|
|
Salve a tutti. Ho da poco scoperto una scarsamente documentata "feature" di baselayout 2 (o udev?) che preferisce usare una directory unificata /run come sostituto per /var/run e /var/lock, con il vantaggio di essere montata in tmpfs.
In pratica basta creare una directory /run, cambiare /var/run e /var/lock in dei symlink rispettivamente verso /run e /run/lock, e al successivo riavvio udev monterà automaticamente la /run e la popolerà senza altri interventi da parte dell'utente.
Io ho scoperto questa cosa ravanando nel codice degli initscript, ma volevo sapere se qualcuno ne sa niente e/o se c'è una discussione in merito che io non sono stato capace di scovare. Devo dire che ultimamente non partecipo molto alla vita della comunità, per cui sono sempre l'ultimo a scoprire i cambiamenti in corso, tuttavia ho intenzione di mettermi in pari  _________________ Any man's death diminishes me, because I am involved in mankind, and therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee
-John Donne |
|
| Back to top |
|
 |
ago Developer


Joined: 01 Mar 2008 Posts: 1414 Location: Cosenza, Italy
|
Posted: Sun Mar 04, 2012 10:24 am Post subject: |
|
|
Non ero a conoscenza di questa feature. A parte la possibilità di montare in ram, quali sono i vantaggi? _________________ Contattami se vuoi contribuire in:
-Arch tester
-Chromium tester
-Traduzione doc. it
-Security |
|
| Back to top |
|
 |
djinnZ Advocate


Joined: 02 Nov 2006 Posts: 4526 Location: not so far from an evil, world famous volcano. Under dictatorship, property of banks...
|
Posted: Sun Mar 04, 2012 2:28 pm Post subject: |
|
|
Volevo quasi aprire un bug per contestare questa maldestra implementazione...
Comunque non è documentata per niente, credo che sia solo un abbozzo rimasto abbandonato od in attesa di ulteriori sviluppi.
@ago: non avere attività sul disco per file che sono necessari solo a run-time? veramente non capisco il senso di /var/run e /var/lock su disco, oggi. _________________ verba et risus abundat in orae stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt... mater stultorum semper pregna est
Murpy'sLaw: If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary: Murphy was an optimist |
|
| Back to top |
|
 |
ago Developer


Joined: 01 Mar 2008 Posts: 1414 Location: Cosenza, Italy
|
Posted: Sun Mar 04, 2012 2:41 pm Post subject: |
|
|
| djinnZ wrote: | | @ago: non avere attività sul disco per file che sono necessari solo a run-time? veramente non capisco il senso di /var/run e /var/lock su disco, oggi. |
Non è un qualcosa che fa gazilioni di scritture su disco, quindi per me è indifferente da questo punto di vista. In sistemi con ssd avevo cmq montato quelle directory in ram. _________________ Contattami se vuoi contribuire in:
-Arch tester
-Chromium tester
-Traduzione doc. it
-Security |
|
| Back to top |
|
 |
Cazzantonio Bodhisattva


Joined: 20 Mar 2004 Posts: 4475 Location: In giro
|
Posted: Mon Mar 05, 2012 10:28 am Post subject: |
|
|
Anche io le avevo montate in ram (anzi da qualche parte del forum ci dovrebbe essere ancora un mio initscript a proposito) per ridurre gli accessi disco e mandare in sleep il drive (o quantomeno per non svegliarlo per ogni sciocchezza). Trovo la cosa carina e pulita. Di principio ritengo che con sufficiente disponibilità di ram tutte le directory che contengono file da cancellare al riavvio dovrebbero essere montate in tmpfs, perfino /tmp. Altre distribuzioni le montano già in tmpfs.
Non ho alcun problema con questa implementazione, che funziona proprio bene, tuttavia avrei gradito una migliore comunicazione tra developer e comunità, magari un annuncio ufficiale del testing di una nuova feature fatto anche a chi non ha ne' il tempo di seguire le discussioni che avvengono su irc o similari....  _________________ Any man's death diminishes me, because I am involved in mankind, and therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee
-John Donne |
|
| Back to top |
|
 |
fbcyborg Advocate


Joined: 16 Oct 2005 Posts: 2998 Location: ROMA
|
Posted: Fri Mar 09, 2012 10:43 pm Post subject: |
|
|
Interessante!
Anche io ho qualche perplessità sulla reale utilità di mettere /run (o comunque /var/run) in tmpfs. Per dire la verità non mi rendo perfettamente conto di quante siano effettivamente le scritture su disco per quel che riguarda la dir in questione, ma mi basta leggere questo:
| ago wrote: | | A parte la possibilità di montare in ram, quali sono i vantaggi? |
e questo:
| djinnZ wrote: | | veramente non capisco il senso di /var/run e /var/lock su disco, oggi. |
In ogni caso penso che questa discussione sia abbastanza legata a quest'altra e che si possa agganciare a quanto riportato in questo allarmante howto.
Insomma, per la cronaca: mettiamo pure /var/run in tmpfs così facciamo tombola!
Direi che sta storia degli SSD ha francamente stancato! Speriamo che durino! _________________ [HOWTO] Come criptare la /home usando cryptsetup e luks
[HOWTO] Abilitare il supporto al dom0 XEN su kernel 3.X
Help answer the unanswered |
|
| Back to top |
|
 |
|