| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
canis_lupus
l33t
Joined: 22 Dec 2005
Posts: 661
Location: Kraków
|
 Posted: Fri Jan 15, 2010 3:44 pm Post subject: jak zmienic sdb na sda? |
 |
|
Wsadziłem do kompa kontroler RAID RocketRaid 1740. Podłączyłem do niego 2 dyski i ustawiłem RAID 0.
Niestety system mi to widzi jako /dev/sda - a wczesniej jako sda miałem dysk podłączony do płyty glównej. Teraz przez to system mi się nie ładuje. Da się jakoś zamienic miejscami sda z sdb?
Uzywam lilo, płyta główna ro DFI NF UltraII-M2.
_________________
"I love you cię" Różyczko... |
|
| Back to top |
|
 |
soban_
Guru
Joined: 27 Aug 2008
Posts: 423
Location: /home/soban
|
| Posted: Fri Jan 15, 2010 5:30 pm Post subject: |
|
|
Mialem taka sama sytulacje w biosie trzeba przestawic master/slave badz za pomoca zworek na urzadzeniu  w Twoim przypadku master, bo to chyba sda.
_________________
--
Eclipse/Visual studio/Java/C/C++/SoBaN++ :-)
GG: 525600
poczta: soban@soban.pl
strona: www.soban.pl / www.soban.eu |
|
| Back to top |
|
|
SlashBeast
Advocate
Joined: 23 May 2006
Posts: 2062
Location: Zduńska Wola, Poland.
|
|
| Back to top |
|
|
canis_lupus
l33t
Joined: 22 Dec 2005
Posts: 661
Location: Kraków
|
| Posted: Sat Jan 16, 2010 7:52 am Post subject: |
|
|
Soban: Jakie master i jakie slave jak to SATA?
SlashBeast: Na szczescie sobie poradziłem inaczej, w BIOSie płyty głównej pojawił mi sie kontroler jako kolejny dysk twardy - wystarczyło przestawić kolejność bootowania.
A swoją drogą nie polecam tego kontrolera - jest zupełnie niekompatybilny w linuksem. Porażka. Po prostu nie działa pod linuksem na sterownikach od producenta a innych nie ma.
_________________
"I love you cię" Różyczko... |
|
| Back to top |
|
|
Raku
Bodhisattva
Joined: 27 Feb 2004
Posts: 2357
Location: Poland
|
| Posted: Sat Jan 16, 2010 10:19 am Post subject: |
|
|
| canis_lupus wrote: | | Soban: Jakie master i jakie slave jak to SATA? |
jak się pisze dla postcount++ i żeby zaistnieć każdym wątku, to powstają takie kfiatki...
| Quote: | | A swoją drogą nie polecam tego kontrolera - jest zupełnie niekompatybilny w linuksem. Porażka. Po prostu nie działa pod linuksem na sterownikach od producenta a innych nie ma. |
ale przecież pisałeś, że macierz jest wykrywana jako /dev/sda. Co więc nie chce działać?
Tak swoją drogą - mogłeś od razu dać sobie spokój z kontrolerem i zrobić RAID0 przy pomocy linuksowego md. Zwłaszcza jeśli komputer to desktop. Mniej problemów, wydajność taka sama (albo czasami lepsza, jak gdzieś kiedyś wyczytałem  ).
_________________
raku
Powered by Archlinux |
|
| Back to top |
|
|
dylon
Apprentice
Joined: 21 Mar 2005
Posts: 254
Location: Gliwice
|
| Posted: Sat Jan 16, 2010 11:30 am Post subject: |
|
|
| Raku wrote: |
Tak swoją drogą - mogłeś od razu dać sobie spokój z kontrolerem i zrobić RAID0 przy pomocy linuksowego md. Zwłaszcza jeśli komputer to desktop. Mniej problemów, wydajność taka sama (albo czasami lepsza, jak gdzieś kiedyś wyczytałem ). |
[OT]
Z ta wydajnoscia to powaznie? Mysle od jakiegos czasu aby zrobic sobie system raid5 ale wlasnie wydawalo mi sie, ze wydajnosc md bedzie kula u nogi (na pci kontrolera nie moge dac bo nie mam pci wolnego)
[/OT]
_________________
Maciej Dylski
dylon@wp.pl |
|
| Back to top |
|
|
SlashBeast
Advocate
Joined: 23 May 2006
Posts: 2062
Location: Zduńska Wola, Poland.
|
|
| Back to top |
|
|
dylon
Apprentice
Joined: 21 Mar 2005
Posts: 254
Location: Gliwice
|
| Posted: Sat Jan 16, 2010 1:55 pm Post subject: |
|
|
| SlashBeast wrote: | | Rrogramowy raid5 bedzie abusowal procesor przy zapisie danych. |
I to jest tak duza roznica wzgledem raid0?
_________________
Maciej Dylski
dylon@wp.pl |
|
| Back to top |
|
|
SlashBeast
Advocate
Joined: 23 May 2006
Posts: 2062
Location: Zduńska Wola, Poland.
|
| Posted: Sat Jan 16, 2010 2:53 pm Post subject: |
|
|
Raid5 oblicza sumy przy zapisie i zrzuca je na pozostale dyski, raid0 po prostu dzieli sprawiedliwie zapis na wszystkie dyski. W efekcie raid5 ma wolniejszy zapis od pojedynczego dysku i ponoc (nie sprawdzalem tego) szybszy odczyt natomiast raid0 ma i odczyt i zapis wyraznie szybszy od pojedynczego dysku.
_________________
[ BETTER-initramfs ] [ Public foo-overlay ] [ Gentoo Forums GoogleCSE ] [ slashbeast twitter ] |
|
| Back to top |
|
|
Raku
Bodhisattva
Joined: 27 Feb 2004
Posts: 2357
Location: Poland
|
| Posted: Sun Jan 17, 2010 6:48 am Post subject: |
|
|
| SlashBeast wrote: | | Rrogramowy raid5 bedzie abusowal procesor przy zapisie danych. |
a sprzętowy dostępny jest w kontrolerach za grube $$$
bo te tanie "desktopowe", jeśli już obsługują raid5, to i tak poprzez systemowy CPU.
mam soft raid5 na kilku serwerach - może i nie są zbyt intensywnie wykorzystywane i dociążone, ale nigdy nie miałem problemów z przeciążeniem procesorów. Tam jednak nie ma zbyt dużo zapisów - bardziej odczyty.
Na desktopie korzystam z mieszanki raid0 i raid1: wydzielone fragmenty dysków spiętych w raid1 - i tam mój katalog domowy, system na raid0. Tego żaden sprzętowy kontroler nie pozwoli zrobić (mam tylko dwa fizyczne dyski).
_________________
raku
Powered by Archlinux |
|
| Back to top |
|
|
SlashBeast
Advocate
Joined: 23 May 2006
Posts: 2062
Location: Zduńska Wola, Poland.
|
|
| Back to top |
|
|
Raku
Bodhisattva
Joined: 27 Feb 2004
Posts: 2357
Location: Poland
|
| Posted: Sun Jan 17, 2010 11:38 am Post subject: |
|
|
| SlashBeast wrote: | | Ja nie mowie o fakeRAIDach jak nvraid czy generalnie KAZDY raid kontroler 'zintegrowany' z plyta glowna. |
ale w komputerach-desktopach zwykle tylko takie są wykorzystywane.
| Quote: | | Co do elastycznosci, tak, sprzetowy raid pozwala operowac na partycjach i je spinac razem. |
Nie spotkałem nigdy takiego kontrolera (a może po prostu za mało grzebałem w tych, które się przewinęły przeze mnie)
_________________
raku
Powered by Archlinux |
|
| Back to top |
|
|
dylon
Apprentice
Joined: 21 Mar 2005
Posts: 254
Location: Gliwice
|
| Posted: Sun Jan 17, 2010 1:59 pm Post subject: |
|
|
Czy w takim razie jest sens postawic calosc (system+home) na programowym raidzie5 na 4 dyskach 500gb? Procek mam dosc leciwy (p4 ht 2,8GHz)...
Komp to typowy desktop (mysle o raidzie 5 bo jestem leniwy i nie chce mi sie waznych rzeczy nagrywac na plytki - choc jest to max jedna na miesiac )
_________________
Maciej Dylski
dylon@wp.pl |
|
| Back to top |
|
|
SlashBeast
Advocate
Joined: 23 May 2006
Posts: 2062
Location: Zduńska Wola, Poland.
|
|
| Back to top |
|
|
timor
Guru
Joined: 25 May 2005
Posts: 504
Location: Poland, Krk, NS
|
| Posted: Mon Jan 25, 2010 5:48 pm Post subject: |
|
|
Lecę na softwarowym raidzie 1 i 5 już z półtora roku i działa to całkiem przyzwoicie. Mam 3 tanie dyski szajsunga ale dają radę.
Mam:
/boot -> raid1
/ -> raid5
/home -> raid5
Co do gadania, że liczenie sum kontrolnych zjada całe CPU to nie zauważyłem nic takiego. Na 3GHz procku przy intensywnym kopiowaniu obciążenie CPU skacze max do 20~30% co już przy dwurdzeniowym procku jest praktycznie nieodczuwalne. Wcześniej miałem /home na raid1 ale 5-tka jest wyraźnie szybsza. Co prawda rzadko resetuje sprzęt na twardo (jest dość stabilny) ale jak do tej pory po resetach nie miałem problemów z konfiguracją.
Myślę, że do domowego użytku wydajność softwarowego raid'a jest bardzo wystarczająca.
P.S. Backupy i tak robię regularnie na NAS'a, na wszelki wypadek...
_________________
Nie lubię chomików.... budzą we mnie agresję... |
|
| Back to top |
|
|
|
Polskie forum (Polish) 
