| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
BlueRaven
Apprentice
Joined: 12 May 2003
Posts: 254
|
 Posted: Fri May 30, 2003 9:03 am Post subject: Visibilità degli aggiornamenti (libc e altro) |
 |
|
Dopo aver fatto un aggiornamento, le modifiche apportate al sistema (a tutti i livelli) sono visibili immediatamente o è necessario fare qualcosa?
Mi spiego meglio: mettiamo che sia disponibile una nuova versione delle libc, dopo un emerge delle stesse il sistema userà subito la versione nuova o i processi in esecuzione mantengono comunque il riferimento ai simboli della vecchia?
Fermo restando che il metodo più sicuro è il reboot, è necessario farlo o no?
Tanto per avere qualche termine di paragone, Debian dice esplicitamente che non c'è bisogno (anche se non ho mai capito come fanno), su FreeBSD invece viene consigliato... su Gentoo come funziona?
Quello delle libc è, ovviamente, un caso estremo, ma la domanda è valida anche per aggiornamenti "minori".
Ad esempio, proprio ieri ho fatto il solito giro di sync e update world.
Tra le altre cose, ha aggiornato anche le glib alla versione 2.2.1-r1 e il sistema mi ha prontamente informato che in env.d il file di configurazione relativo era stato modificato, aggiungendo un parametro (G_BROKEN_FILENAMES=1).
Ora, da quel che ho letto, Gentoo dovrebbe automaticamente aggiornare la relativa configurazione dell'ambiente, ma facendo un echo $G_BROKEN_FILENAMES non risultava impostata una variabile con questo nome.
Ho provato, allora, a chiamare manualmente env-update, ma nulla di fatto.
Dopo un logout/login, ovviamente, tutto in regola.
Mi chiedevo se è così che funziona, se ho letto male la documentazione o che altro.  |
|
| Back to top |
|
 |
cerri
Bodhisattva
Joined: 05 Mar 2003
Posts: 2957
Location: # init S
|
| Posted: Fri May 30, 2003 11:50 pm Post subject: Re: Visibilità degli aggiornamenti (libc e altro) |
|
|
| BlueRaven wrote: | | Dopo aver fatto un aggiornamento, le modifiche apportate al sistema (a tutti i livelli) sono visibili immediatamente o è necessario fare qualcosa? |
Immediatamente per i processi che lanci DOPO l'update.
| BlueRaven wrote: | | Mi spiego meglio: mettiamo che sia disponibile una nuova versione delle libc, dopo un emerge delle stesse il sistema userà subito la versione nuova o i processi in esecuzione mantengono comunque il riferimento ai simboli della vecchia? |
La useranno i processi che vengono lanciati dopo e che sono compilati shared (quasi tutti).
| BlueRaven wrote: | | Fermo restando che il metodo più sicuro è il reboot, è necessario farlo o no? |
Se vuoi assicurarti che tutto giri con le nuove lib, si.
| BlueRaven wrote: | | Tanto per avere qualche termine di paragone, Debian dice esplicitamente che non c'è bisogno (anche se non ho mai capito come fanno), su FreeBSD invece viene consigliato... su Gentoo come funziona? |
Come sulle altre. Guarda che sia *BSD che Debian dicono la stessa cosa: non e' necessario ma e' consigliato.
| BlueRaven wrote: | Quello delle libc è, ovviamente, un caso estremo, ma la domanda è valida anche per aggiornamenti "minori".
Ad esempio, proprio ieri ho fatto il solito giro di sync e update world.
Tra le altre cose, ha aggiornato anche le glib alla versione 2.2.1-r1 |
2.3.1-r1 caso mai.
| BlueRaven wrote: | e il sistema mi ha prontamente informato che in env.d il file di configurazione relativo era stato modificato, aggiungendo un parametro (G_BROKEN_FILENAMES=1).
Ora, da quel che ho letto, Gentoo dovrebbe automaticamente aggiornare la relativa configurazione dell'ambiente, ma facendo un echo $G_BROKEN_FILENAMES non risultava impostata una variabile con questo nome.
Ho provato, allora, a chiamare manualmente env-update, ma nulla di fatto.
Dopo un logout/login, ovviamente, tutto in regola.
Mi chiedevo se è così che funziona, se ho letto male la documentazione o che altro. |
Per certi files di configurazione che vengono letti all'avvio, si, e' necessario il reboot.
A volte basta anche
Ma perche' complicarsi la vita? Reboot, e' meglio 
_________________
Enjoy your freedom.
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
<----------------------->
Andrea Cerrito |
|
| Back to top |
|
|
Montag[SGU]
Tux's lil' helper
Joined: 24 Feb 2003
Posts: 95
|
| Posted: Sat May 31, 2003 3:20 pm Post subject: Re: Visibilità degli aggiornamenti (libc e altro) |
|
|
| cerri wrote: |
| BlueRaven wrote: | Quello delle libc è, ovviamente, un caso estremo, ma la domanda è valida anche per aggiornamenti "minori".
Ad esempio, proprio ieri ho fatto il solito giro di sync e update world.
Tra le altre cose, ha aggiornato anche le glib alla versione 2.2.1-r1 |
2.3.1-r1 caso mai. |
2.2.1-r1
Non tutti hanno l'ARCH="~x86" abilitato.
| cerri wrote: | | BlueRaven wrote: | e il sistema mi ha prontamente informato che in env.d il file di configurazione relativo era stato modificato, aggiungendo un parametro (G_BROKEN_FILENAMES=1).
Ora, da quel che ho letto, Gentoo dovrebbe automaticamente aggiornare la relativa configurazione dell'ambiente, ma facendo un echo $G_BROKEN_FILENAMES non risultava impostata una variabile con questo nome.
Ho provato, allora, a chiamare manualmente env-update, ma nulla di fatto.
Dopo un logout/login, ovviamente, tutto in regola.
Mi chiedevo se è così che funziona, se ho letto male la documentazione o che altro. |
Per certi files di configurazione che vengono letti all'avvio, si, e' necessario il reboot.
A volte basta anche
Ma perche' complicarsi la vita? Reboot, e' meglio |
Cerri, non sei admin di un sistema multiutente, vero? |
|
| Back to top |
|
|
cerri
Bodhisattva
Joined: 05 Mar 2003
Posts: 2957
Location: # init S
|
| Posted: Sun Jun 01, 2003 1:28 am Post subject: Re: Visibilità degli aggiornamenti (libc e altro) |
|
|
| Montag[SGU] wrote: | 2.2.1-r1
Non tutti hanno l'ARCH="~x86" abilitato. |
No, e' che avevo letto glibC 
| Montag[SGU] wrote: | | Cerri, non sei admin di un sistema multiutente, vero? |
Dicevo: se i files da modificare sono relativi a processi critici (devfs, ecc.) puo' bastare a volte il cambio di runlevel: non essendo pero' una procedura "sicura" (a meno di essere un admin esperto, allora e' chiaro quello che e' stato modificato e se e' interessante o meno), e' preferibile in dubbio effettuare un reboot.
Ma ripeto la condizione sine-qua-non della frase: | cerru wrote: | | Per certi files di configurazione che vengono letti all'avvio |
. 
_________________
Enjoy your freedom.
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
<----------------------->
Andrea Cerrito |
|
| Back to top |
|
|
BlueRaven
Apprentice
Joined: 12 May 2003
Posts: 254
|
| Posted: Tue Jun 03, 2003 8:36 am Post subject: Re: Visibilità degli aggiornamenti (libc e altro) |
|
|
| cerri wrote: | | BlueRaven wrote: | | Fermo restando che il metodo più sicuro è il reboot, è necessario farlo o no? |
Se vuoi assicurarti che tutto giri con le nuove lib, si. |
Questa era la cosa che mi interessava di più, specialmente in presenza di aggiornamenti di sicurezza che possono avere influenza sui daemon in esecuzione.
Immaginavo che fosse così, ma ti ringrazio per la conferma.
| cerri wrote: | | Come sulle altre. Guarda che sia *BSD che Debian dicono la stessa cosa: non e' necessario ma e' consigliato. |
Non ricordo di aver mai letto tra la documentazione di Debian che il reboot sia consigliato.
Potrei ricordare male, però... hai un URL da darmi al volo o vado a cercare?
Per quanto riguarda la questione dei file di configurazione, ho riletto la documentazione e mi sono accorto di aver letto male la prima volta.
env-update non fa altro che rigenerare i file relativi, poi sta alle applicazioni rileggerli al momento opportuno.
Per cui, come tu dici, l'unico modo per essere sicuri è un reboot o, dove previsto, l'uso di metodi appropriati (es. rilanciare ldconfig).
Grazie per la risposta, ciao! |
|
| Back to top |
|
|
cerri
Bodhisattva
Joined: 05 Mar 2003
Posts: 2957
Location: # init S
|
| Posted: Tue Jun 03, 2003 11:22 am Post subject: Re: Visibilità degli aggiornamenti (libc e altro) |
|
|
| BlueRaven wrote: | | Questa era la cosa che mi interessava di più, specialmente in presenza di aggiornamenti di sicurezza che possono avere influenza sui daemon in esecuzione. |
Se e' un demone, non c'e' bisogno. Basta far ripartire (al limite ricompilare) il demone in questione. Il reboot serve per demoni che non puoi far ripartire (o sarebbe meglio farlo rebootando), portavo l'esempio di devfs.
| BlueRaven wrote: | Non ricordo di aver mai letto tra la documentazione di Debian che il reboot sia consigliato.
Potrei ricordare male, però... hai un URL da darmi al volo o vado a cercare? |
Ehm, no, ma e' sottinteso quando aggiorni qc di pesante, tipo le glibc.
In quel caso ti conviene. Non troverai che il reboot e' consigliabile quasi da nessuna parte: in realta' a volte lo e' (spesso anche per semplicita', piuttosto che per necessita').
| BlueRaven wrote: | | Per quanto riguarda la questione dei file di configurazione, ho riletto la documentazione e mi sono accorto di aver letto male la prima volta. env-update |
etc-update.
| BlueRaven wrote: | | non fa altro che rigenerare i file relativi, poi sta alle applicazioni rileggerli al momento opportuno. |
Esatto.
| BlueRaven wrote: | | Per cui, come tu dici, l'unico modo per essere sicuri è un reboot o, dove previsto, l'uso di metodi appropriati (es. rilanciare ldconfig). |
Ripeto, se il file e' di un demone classico (es. apache), basta far ripartire il demone stesso.
ldconfig non e' mai necessario in quanto ci pensa emerge.
_________________
Enjoy your freedom.
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
<----------------------->
Andrea Cerrito |
|
| Back to top |
|
|
BlueRaven
Apprentice
Joined: 12 May 2003
Posts: 254
|
| Posted: Thu Jun 05, 2003 8:25 am Post subject: Re: Visibilità degli aggiornamenti (libc e altro) |
|
|
| cerri wrote: | | Se e' un demone, non c'e' bisogno. Basta far ripartire (al limite ricompilare) il demone in questione. Il reboot serve per demoni che non puoi far ripartire (o sarebbe meglio farlo rebootando), portavo l'esempio di devfs. |
Sì, ovvio, anche se, in certi casi (es. una libreria largamente usata), per essere assolutamente sicuri può convenire fare comunque un reboot, piuttosto che riavviare a mano i demoni col rischio di dimenticarne qualcuno.
Io parlavo di env-update, ma il discorso vale anche per etc-update, ovviamente.
| cerri wrote: | | ldconfig non e' mai necessario in quanto ci pensa emerge. |
Giusto. |
|
| Back to top |
|
|
cerri
Bodhisattva
Joined: 05 Mar 2003
Posts: 2957
Location: # init S
|
| Posted: Thu Jun 05, 2003 12:43 pm Post subject: Re: Visibilità degli aggiornamenti (libc e altro) |
|
|
| BlueRaven wrote: | | Sì, ovvio, anche se, in certi casi (es. una libreria largamente usata), per essere assolutamente sicuri può convenire fare comunque un reboot, piuttosto che riavviare a mano i demoni col rischio di dimenticarne qualcuno. |
Beh, suppergiu' proprio per quello.
_________________
Enjoy your freedom.
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
<----------------------->
Andrea Cerrito |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Forum italiano (Italian)
